Queste le motivazioni del giudice sportivo:
Il Giudice Sportivo, letti gli atti ufficiali il reclamo della società Pavia, nonché il supplemento di referto richiesto all’arbitro della predetta gara; verificata la ritualità del gravame e la propria competenza, osserva:
– che nel ricorso presentato dalla società Pavia si lamenta la mancata espulsione del calciatore n. 5 Carcione Imperio della società Arezzo, asseritamente raggiunto da due provvedimenti di ammonizione da parte dell’arbitro, in contrasto con quanto da quest’ultimo riportato nel relativo referto di gara;
– che in base alle predette affermazioni, peraltro non suffragate da alcun elemento probatorio idoneo a contraddire la fede privilegiata degli atti ufficiali, quali i rapporti di gara, la ricorrente richiedeva a questo Giudice Sportivo di disporre la ripetizione della gara in oggetto verificato l’errore tecnico compiuto dall’arbitro;
– che allo scopo di verificare la fondatezza dei motivi del ricorso è stato richiesto all’arbitro un supplemento di rapporto, nel quale il direttore di gara confermava di aver ammonito il calciatore Carcione Imperio n. 5 dell’Arezzo al 30’ minuto del 1° tempo di gara, mentre l’ammonizione comminata dallo stesso al 26’ minuto del 1° tempo di gara è stata invece rivolta al calciatore n. 2 Panariello Aniello della società Arezzo;
– tanto premesso, preso atto della conferma delle risultanze degli atti ufficiali e lamancanza di elementi probatori che possono validamente contraddire quanto contenuto nei rapporti arbitrali,
delibera
– di respingere il reclamo come sopra proposto dalla società Pavia, confermando il risultato della gara acquisito in campo Arezzo 1 – Pavia 1.