Populismo e neolingua

di Nicola Belcari - mercoledì 11 novembre 2026 ore 08:00

Il “Potere” fa violenza alle persone, alle cose, alle parole.

Il termine - populismo - nato per indicare un movimento di un preciso periodo storico e di una certa parte del mondo si è successivamente esteso con la diffusione delle idee cardine a tempi e luoghi diversi; oggi subisce la riduzione ad un unico significato, sia pure corretto (con perdita degli altri, compreso l’originario): una unificazione nell’uso con connotazione solo negativa. Tutto confluisce nella nozione di anti-intellettualismo, disprezzo della cultura, sfiducia nei corpi intermedi composti da esperti, semplificazione dell’analisi della realtà, rapporto diretto col capo, ecc.

Tale operazione, avvenuta di fatto, è assecondata dal Potere (pure se non ne fosse promotore). È il pensiero dominante, alcuni pensatori prestigiosi o così accreditati, seguiti dai loro “pappagalli”, a “imporre” parole di moda. È comunque un “potere”. Spesso è proprio il Potere attraverso i suoi “portavoce” stipendiati o no che tenta di fondare una neolingua. È comune a tutte le egemonie politiche manovrare il vocabolario e tramite le parole cercare d’imporre la propria visione del mondo. Nel caso del populismo a farsene l’interprete principale è proprio quella sinistra (a fianco di un centrismo buono per tutte le stagioni) che dichiara vicinanza al popolo e che perciò dovrebbe evitarne il discredito.

Col significato che si è affermato in fondo si esprime in modo indiretto e sottile l’idea che il popolo non elegge dei rappresentanti per necessità dovuta all’ordine di grandezza degli Stati, ma piuttosto perché fondamentalmente incapace di prendere decisioni e di esercitare direttamente la sovranità.

Una riprova è il “destino” del termine -demagogia-. Una parola in declino. Non più usata non perché si riferisca a un fenomeno non attuale (al contrario in auge come sempre). Non si sente perché appunto sostituita da -populismo-, in modo anche improprio. Così in buona o cattiva fede, si trasforma la vittima, il popolo, in colpevole. Con la demagogia, infatti, il popolo diviene la vittima di se stesso.

Che cosa va perso? Il populismo letterario pure criticabile nella sua idealizzazione del popolo, i movimenti storici di emancipazione di popolazioni sottomesse, il patrimonio di valori positivi, ecc. (non siamo in grado di farne una storia). Ciò che qui preme è segnalare l’operazione ideologica in atto sulla parola. Ben diverso sarebbe invece preoccuparsi e denunciare la perdita di quei valori conseguente alla distruzione stessa dell’entità -popolo- e alla sua trasformazione in massa.

Gli esponenti del potere in prima persona o attraverso media compiacenti tendono a presentare le critiche avverse come irrazionali, ignoranti, come erronei e assurdi attacchi alla scienza, al progresso, senza distinguere tra la critica alla scienza, alle élites, alla tecnica in sé o in astratto e la critica a questa scienza, queste élites, questa tecnica, finanziate ancelle del sistema economico politico vigente ovunque (l’unico in circolazione).

La sfiducia e il sospetto verso certe categorie non sono critiche a quel modo di essere e alla loro funzione ma a quelle figure che le incarnano e che tradiscono i compiti ricevuti e al modo in cui sono gestite. Al comando ci sono i peggiori o i mediocri: alcuni capaci e benintenzionati non possono mutare il sistema. Il popolo subisce decisioni e manipolazioni. È questa la sua meritata punizione per averli scelti?

Nicola Belcari